Материалы к докладу Группы ТЭР,
Кирилл Некрасов, июнь 1996 года.
http://www.weichi.ru
Научные данные, полученные за четыре года прошедшие после конференции в 1992 года в Рио, подтвердили опасения наиболее скептически настроенных участников этого форума. Как ими и предсказывалось усилий, развиваемых в рамках концепции Устойчивого Развития, оказалось недостаточно для предотвращения глобальной экологической катастрофы. Теперь стало окончательно ясно — для предотвращения катастрофы необходимо в короткие сроки перевести всю техносферу в экологически безопасную форму и восполнить ущерб, нанесённый биосфере. Указываются и конкретные сроки, в которые должна быть проведена эта работа, а именно, 20–40 годы ХХI века.
Парадокс заключается в том, что впервые за всю историю Энвайронментальной Революции, ужесточение условий существования антропосферы не стимулирует её дальнейшую эволюцию, а оказывает инволюционное воздействие, возвращает человека назад, в лоно Дикой Природы, к простому видовому существованию. Дикая Природа, подавленная Человечеством вовне, сумела проникнуть внутрь Человечества, освоила социальную мимикрию, научилась направлять ресурсы Человечества на своё питание и размножение. Проявления Дикой Природы в антропосфере достаточно многообразны, но что по настоящему катосрофично, так это то, что, если так можно выразиться, "интересы" Дикой Природы уже плотно представлены в современной Культуре и во многих институтах Человечества. Из-за этого в мировой и страновых экономиках имеется множество "щелей", через которые ресурсы Человечества вполне легально "проваливаются" и потребляются Дикой Природой. Но что ещё печальнее, ни в Культуре, ни в институтах нет ничего, что можно было бы уподобить "иммунному ответу", нет ничего, что противопоставляло бы Человечество и Дикую Природу. "Идеалы" Дикой Природы глубоко внедрились в массовое сознание и это уже привело к глобальному экологическому кризису. По этой же причине наша Культура оказалась не в состоянии предложить нам ничего, кроме концепции Устойчивого Развития, гарантирующей разве только дальнейшее развитие Дикой Природы за счёт Человечества.
Но для людей опирающихся на фундаментальные основы Культуры постепенно становится ясно, что выживание Человечества возможно только на пути дальнейшего развития Энвайронментальной Революции. Адекватный ответ на очередной вызов Дикой Природы состоит в переходе к регулированию среды обитания Человечества. Нам предстоит перестроить всю техносферу в соответствии с требованиями экологии и развернуть широкомасштабные работы по восстановлению биосферы.
Исходить следует из того, что индустриализация планеты, да и вообще весь наш материальный рост, является выражением коллективной воли и энергии миллионов предпринимателей свободного мира. Это огромная, стихийная сила, остановить развёртывание которой, в настоящее время, не представляется возможным. Активность этих людей, манипулирующих огромными производительными силами, собственно и раскручивает маховик глобального экологического кризиса. Но каким образом эта активность направлялась, до настоящего времени, на "покорение природы", точно также она может быть направлена на спасение биосферы. Для этого необходимо только чтобы эта деятельность осуществлялась в режиме экономического роста, увеличения потребления и приумножения богатства. И это вполне достижимо, поскольку экономический рост не обязательно означает рост потребления невосполняемых ресурсов, а приумножение богатства и увеличение личного потребления вовсе не обязано осуществляться именно в тех формах, к которым сегодня приучено большинство человечества. Чем конкретно должна быть заполнена потребительская корзина никому в точности не известно, это определяется постоянно меняющейся потребительской культурой. Целенаправленно воздействуя на потребительскую культуру можно трансформировать её таким образом, чтобы достижение экологической безопасности стало важным и существенным элементом структуры потребления.
Каким образом трансформация потребительской культуры может способствовать снижению антропогенной нагрузки на биосферу при сохранении экономического роста, можно пояснить на примере часто встречающегося в экологической литературе требования — увеличить сроки эксплуатации предметов массового потребления. Действительно, для нашего уровня технического развития увеличение "времени жизни" большинства технических изделий в 5–10 раз, задача вполне реальная. Да и само по себе постоянное стремление к новым вещам, к новым предметам потребления, несёт на себе печать какого-то варварства. Если посредством пропаганды, стандартов, законов, административно-полицейских мер, и т.п. внедрить культуру потребления "вечных вещей", то потребление всех видов ресурсов значительно сократится. "Вечные вещи", отслужив часть срока в "первых руках", смогут затем передаваться и во вторые и третьи и т.д., до полного износа. Причём такая передача, из рук в руки, будет происходить не только по лестнице потребления внутри страны производителя, но и по "лестнице миров" в страны второго, третьего и четвертого мира. Таким образом, к стандартам потребления развитых стран сможет постепенно приобщиться весь мир. Одновременно, будет решена проблема занятости старших поколений, поскольку именно им придётся заниматься ремонтом изделий 25–85 летней давности. Соответственно, предпринимателям придётся переориентировать промышленность на производство этих "вечных" товаров, а потребителям придётся "разбогатеть", поскольку цены на такие товары должны быть выше обычных. Эту новую потребительскую культуру необходимо будет, конечно, всячески поощрять и поддерживать с помощью льготных потребительских кредитов, например, а также путём вытеснения с рынка "короткоживущих" товаров, как экологически вредных. Всё это в совокупности приведёт к повышению заинтересованности в труде, созданию новых рабочих мест, экономическому росту и значительному увеличению богатства.
Данный пример показывает, как можно одновременно сохранять экономический рост и снижать нагрузку на биосферу. Но это частный пример, для перестройки всей техносферы потребуются более глубокие изменения потребительской культуры. Главная цель трансформации массовой потребительской культуры, это создание условий для достижения экологической безопасности в режиме экономического роста.
Вполне возможно, однако, что из-за уже накопленного антропогенного воздействия на биосферу, полная экологическая безопасность недостижима, и имеет смысл говорить только об экологической защите. С учётом этого, глубина трансформации потребительской культуры должна быть увеличена с тем, чтобы помимо перестройки техносферы и восстановления биосферы, обеспечить ещё и подготовку к жизни, точнее к выживанию, в условиях глобальной экологической катастрофы. Таким образом, новая потребительская культура должна обеспечить значительный, устойчивый и массовый спрос на всё то, что можно обозначить как "Средства Экологической Защиты" (СЭЗ).
В настоящее время определённый спрос на средства экологической защиты сформировался уже во всем мире, люди готовы тратить на это свои деньги и даже готовы ради этого снизить своё потребление по другим секторам. Но всё это разворачивается крайне медленно, стихийно, а главное, в привычной для Запада манере борьбы за кошелёк потребителя, что недопустимо. Слишком мало остаётся нам времени и слишком много сил и средств необходимо для подготовки к катастрофе хотя бы самой цивилизованной части человечества, чтобы действовать так медленно и неэффективно. Дело надо ставить так, чтобы за счет производства СЭЗ расширялись все обрабатывающие отрасли и чтобы процессы трансформации потребительской культуры, с одной стороны, и перестройки техносферы, с другой, взаимно поддерживали и ускоряли друг друга.
Многообразие уже разработанных средств экологической защиты не позволяет, не только подробно описать их, но и даже полностью перечислить. Выбор описанных ниже СЭ3 обуславливался, в первую очередь, соображениями актуальности их применения, а также стремлением показать предпринимателям возможности рынка СЭ3.
Из всех глобальных загрязнителей биосферы, энергетика, пожалуй, самый главный и опасный загрязнитель. Если в ближайшие 30 лет не закрыть большинства электростанций на ископаемом топливе, последствия экологической катастрофы будут для человечества губительны. Именно поэтому перестройка техносферы должна начаться с замены существующей энергетики на альтернативную. Это солнечные, ветровые, термальные, приливные, и т.п. электростанции всех типов мощностей с упором на системы для автономного энергоснабжения. Сюда же относятся все системы теплоэнергоснабжения работающие на возобновляемом топливе, различные утилизаторы и накопители природного тепла и другие средства теплоэнергосбережения. Объёмы производства здесь вырисовываются грандиозные, реализация только этой части программы перестройки техносферы обеспечит устойчивый экономический рост на протяжении десятилетий.
Следующий после энергетики глобальный загрязнитель и уничтожитель невосполняемых ресурсов, это транспорт. Его также необходимо переводить в экологически безопасные формы. Основными направлениями здесь являются:
Уже в настоящее время во многих местах наблюдаются временные, локальные, превышения ПДК самых разнообразных вредных веществ. В дальнейшем, по мере нарастания общего загрязнения окружающей среды, такие явления будут наблюдаться всё чаще, и становиться всё опаснее. Поскольку локализация этих явлений имеет случайный и непредсказуемый характер, временному, но опасному загрязнению будут подвергаться не только городские и промышленные, но даже самые "экологически благополучные" районы. Соответственно, значительно увеличивается потребность в повсеместном контроле состояния среды на локальном и даже индивидуальном уровне. Людям предстоит научиться самостоятельно контролировать уровни загрязнения пищи, воды, воздуха, окружающих предметов и среды обитания вообще. Для этого, естественно, понадобится новая бытовая техника, новые приборы. Задачу столь массового производства приборов для контроля среды, очищения пищи, воды и воздуха, своего рода домашних лабораторий для домохозяек, придется решать всем вместе. Расширять объёмы и номенклатуру выпускаемых изделий этой категории предстоит как производителям обычной бытовой техники и электроники, так и предприятиям ВПК.
В условиях повышения экстремальности природных явлений, увеличения разрушительной силы землятресений, ураганов, смерчей, ливневых дождей, нарастания общего загрязнения окружающей среды, повсюду меняются требования предъявляемые к жилищу. Общая тенденция к дезурбанизации, децентрализации жизнеобеспечения, уменьшению плотности и этажности застройки, строительству индивидуального жилья. Повышенная надежность, долговечность, более высокие защитные свойства, автономные системы жизнеобеспечения. Простые и надежные накопители энергии, накопители тепла и холода, системы утилизации отходов. Высокопродуктивные, защищенные от неблагоприятных воздействий, системы для выращивания экологически чистой продукции для личного потребления. Перестройка и переоснащение жилищного фонда в соответствии с этими требованиями потребует от населения развитых стран значительных капиталовложений, что приведёт к расцвету экономики этих стран.
Вопросы производства СЭЗ в кризисный период требуют отдельного рассмотрения, но в общих чертах эта проблема видится так:
Задача обеспечения выживания в условиях глобальной экологической катастрофы уже достаточно хорошо разработана для подобной же задачи выживания в условиях термоядерной войны. Но при совпадении основных составляющих решения: запасы, контроль среды, защита мест пребывания людей; имеются и существенные различия для случая глобальной экологической катастрофы.
К ним относятся: многообразие и постепенность проявления поражающих факторов, ослабление мобилизационных стимулов, общая отрицательная временная перспектива, низкая плотность ресурсов. Эти отличия, а также наличие экономического фактора, вынуждают нас готовиться к кризисному периоду иными способами. Особое внимание требуется к созданию запасов, в первую очередь, продовольствия. Здесь на первом месте должна стать надежность доступа к ним тех, кому они предназначены, а не соображения экономической эффективности. Фактически, это означает, что мы должны отказаться от централизованного складирования и монополии государства на решение этих вопросов и перераспределить ответственность за создание и хранение запасов между гражданами, обществом и государством. Перед производителями продуктов питания ставится т.о. задача массового производства продуктов рассчитанных на "вечное" хранение в самых обычных, "домашних" условиях. Спрос на такие продукты будет расти по мере углубления глобального экологического кризиса и сокращения возможностей производства экологически чистой сельхозпродукции.
Расчеты показывают, что перестройка одной только энергетики развитых стран потребует инвестиций в размере десятков триллионов долларов. Для перестройки транспорта и промышленности потребуется значительно больше средств. Сегодня в мире пока ещё имеются свободные производственные мощности и незанятые квалифицированные кадры, которые могли бы "освоить" эти инвестиции. Но простым вливанием столь значительных средств можно опрокинуть всю мировую экономику, поэтому необходимы адекватные механизмы финансирования.
Пока что, уровень технологий и цены на ресурсы, особенно экологические, таковы, что производство для внутреннего рынка большинства видов СЭЗ экономически невыгодно практически в любой стране. Но из–за экономических и других различий между странами, сроки окупаемости одних и тех же типов СЭЗ в разных странах различны. Эта разница весьма значительна и, в принципе, позволяет начать перестройку техносферы. Но развитым странам необходимо определиться: либо признать достижение экологической безопасности важнейшим приоритетом мировой политики, либо продолжать игнорировать отторжение антропосферы, в ожидании появления более весомых стимулов для смены глобальных приоритетов.
Массовое производство СЭЗ, из–за многономенклатурности, наукоёмкости, трудоёмкости, энерго и материалоёмкости, в полном объеме доступно только развитым странам и России. Учитывая большой опыт России в централизованном планировании и реализации крупномасштабных проектов, ей может быть поручена перестройка энергетики в Европе и Азии, а также массовое производство энерго и материалоемких компонент других СЭЗ. Более развитые страны могут взять на себя перестройку транспорта, промышленности и потребительской сферы.
В результате реформ последнего десятилетия ХХ века, в России возникли, можно сказать, идеальные условия для развёртывания крупномасштабного производства СЭЗ. Но политика, в результате которой такие условия появились, не может способствовать слишком длительному их сохранению. Сегодняшняя ситуация, когда гигантский промышленный потенциал огромной страны может быть использован в интересах всей планеты, это уникальная ситуация, и это очень своевременная ситуация. Поэтому политику в отношения России необходимо изменить и начинать использование ее промышленного потенциала для перестройки техносферы планеты. Если эти изменения произойдут, можно ожидать, что Россия начнет спасать мир от экологической катастрофы с таким же упорством, талантом и размахом, с каким она, в свое время, вела гонку вооружений со всем свободным миром. И это будет более человеколюбиво, разумно и справедливо, чем продолжать разорять эту страну, рискуя при этом вновь расколоть мир и опять поставить его на грань уничтожения.
Размещено на weichi.ru
15 мая 2008 года.